研究问题
先把直觉改写成可以检验的问题
应该。一个衡量来源归因，一个衡量内容进入答案，两者机制和误差不同，合并会掩盖真实变化。
理论与证据
把研究对象、变量和证据边界分开
至少同时观察四类变量
1
输入：页面、实体、查询和平台条件
2
中介：抓取、检索、重排、上下文和生成
3
结果：答案采用、来源引用、品牌提及和用户行为
4
调节：时间、语言、竞争、模型版本和内容可信度
已有证据能够说明什么
GEO是内容、检索、生成和平台治理共同作用的社会技术系统。理论建模需要明确分析层级，避免用单一环节解释端到端结果。
与本页最相关的证据基础包括：引用工程通过把核心主张连接到具体信源版本和精确位置，使读者能够复核证据；信源、信源版本、引用位置和独立信源属于不同概念；同一来源的多个页面入口或定位，不能重复计算为多个独立信源。
一个可证伪的表达方式
在固定平台、提示词分布和时间窗口内，只改变与“引用选择和答案采用是否应分别测量”相关的目标变量；若实验组与对照组在预定义指标上的差异没有超过自然波动，就不能认为该假设得到支持。
实验设计
最低限度做到可复核、可证伪、可解释
明确研究对象、分析层级和平台边界
把核心概念改写成可观察、可区分的变量
同时报告支持证据、冲突证据和未解决问题
读完后常见的追问
把当前问题的边界再说清楚
研究“引用选择和答案采用是否应分别测量”时，最容易出现什么过度解释？
最常见的问题是把单平台、单样本或一次实验的相关性，直接写成因果关系或跨平台规律。
怎样把这个问题改写成可证伪假设？
明确干预变量、对照条件、结果指标和时间窗口，并说明出现什么结果时应拒绝原假设。
最少需要公开哪些实验条件？
至少公开平台与模型、提示词组、页面版本、运行次数、排除规则和分析方法。第一步是：明确研究对象、分析层级和平台边界。
哪些结果仍不能支持因果结论？
没有对照、没有重复测量，或无法排除平台更新和自然波动时，即使指标上升也不能单独证明因果。
本页依据、边界与责任
证据可以继续追溯，但不打断主阅读路径
内容依据关联3条核心主张、2个主要信源
内容负责人白磊
当前版本第1.3版 · 最近复核2026-07-25
适用边界本页讨论研究框架。结论只能在公开的平台、模型、语言、样本和时间边界内解释。
查看本页关联的核心主张与主要信源
- 什么样的引用才算可复核？
引用工程通过把核心主张连接到具体信源版本和精确位置，使读者能够复核证据。
- 为什么同一个来源不能重复算成多个信源？
信源、信源版本、引用位置和独立信源属于不同概念；同一来源的多个页面入口或定位，不能重复计算为多个独立信源。
- PROV-O: The PROV Ontology · W3C Recommendation 2013
- Web Annotation Data Model · W3C Recommendation 2017